Hace algunos meses estalló el escándalo de los Pandora Papers. Con él se descubrió que muchos miembros de la red de lobbies Atlas Network en Latinoamérica compartían paraíso fiscal. Fue el caso de Roberto Salinas (director de Atlas Network para América Latina), del pinochetista Paulo Guedes (ministro de Economía de Brasil) o del sobra conocido Mario Vargas Llosa. Pero también fueron los casos de Guillermo Lasso (presidente de Ecuador y fundador del lobby perteneciente a Atlas Network, Ecuador Libre) y Luis Abinader (presidente de República Dominicana vinculado al CAPP de Atlas Network).

Pero si compartir paraíso fiscal y el apoyo de una red internacional de lobbies no era suficiente, ahora todo apunta a que a algunos de ellos la misma empresa les suministra los bots y cuentas falsas para sus campañas: De Vengoechea y Asociados (DVA).

Tal y como se puede comprobar en su propia página web, esta empresa presume de asesorar a los dos mandatarios. Y para ello, en ambos casos se han compartido los mismos métodos. Así lo explica la propia empresa: "Hoy la comunicación ha dejado de ir en una dirección, la del candidato hacia la gente, necesitamos ser mucho más innovadores para que sean los ciudadanos y no las campañas quienes divulguen nuestra historia, quienes compartan las historias, [...] porque hoy la gente influye a la gente".

¿Y cómo se consigue todo esto? Otro de los representantes de la compañía lo expresa así: creando "aldeas ficticias, bots, que son unas granjas de perfiles que supuestamente conversan y hablan posicionando mensajes; pero son usuarios ficticios. Detrás hay personas que controlan, por ejemplo, diez cuentas". Sin embargo, la empresa asegura que ni en la campaña de Ecuador ni en la de República Dominicana han empleado bots porque contaban con mucho tiempo para prepararse. ¿Y es esto cierto? ¿Qué dicen los datos?

Dato mata relato: los 'bots' de las campañas de Lasso y Abinader

Cuando se analizan en Twitter hashtags como #LeloEstásPerdido, #LeloArauz, #LeloEsVenezuela o #Lelo, que fueron habituales durante la campaña en Ecuador contra el candidato correista Andrés Arauz, se comprueba que destaca una cuenta: "Vamos Guillermo". Este fue el buque insignia y la cuenta principal de la campaña sucia a favor de Lasso (y en contra de Arauz) en las pasadas elecciones de Ecuador.

Al revisar esta cuenta de "Vamos Guillermo" es fácil ver que es esta la que marca la pauta para atacar a Andrés Arauz con vídeos manipulados y mentiras sobre sus propuestas. Al revisar sus datos de creación, estos muestran que la cuenta apenas tenía unos meses de vida y que su puesta en marcha apunta a Pedro Paul Betancourt, ya que fue el primer seguidor de esta cuenta. ¿Y quién es Pedro Paul Betancourt? Es el consultor de DVA que dirigía la campaña en redes sociales de Guillermo Lasso y que antes, en uno de los vídeos, explicaba cómo se manipula la conversación digital mediante bots.

Cuando se analizan las campañas de desinformación y odio contra el candidato Andrés Arauz los patrones se repiten una y otra vez: cuentas recién creadas, imágenes de perfil robadas de otras redes sociales y que retuitean masivamente todo lo que publica Lasso y la cuenta "Vamos Guillermo".

Mismo método en República Dominicana

Al revisar los mensajes de apoyo al Gobierno dominicano aparecen los mismos métodos para ejecutar un astroturfing (conversación digital, artificial y engañosa) de manual. De hecho, una de los primeros detalles que llaman la atención al analizar las publicaciones y noticias favorables al Gobierno dominicano es el carácter sorprendentemente positivo que tienen la mayoría de respuestas, algo muy difícil de ver en una red social donde tanto abundan los descalificativos y la toxicidad.

Las campañas de desinformación o propaganda, normalmente, se articulan en acciones de triple capa, creando sinergias entre medios de comunicación, redes sociales y acciones políticas. En este caso se puede comprobar claramente.

Uno de los métodos más usados en la República Dominicana para crear tendencias positivas para su presidente es la publicación en redes de noticias favorables desde medios "amigos" usando el hashtag o palabras claves que quieren colocar en tendencia. A esto le sigue la difusión de estas noticias por parte de cuentas falsas recién creadas con comentarios positivos y usando también el hashtag o las palabras claves elegidas. Es muy habitual que estos tuits tengan muy pocos retuits (menos de 10) pero muchísimas menciones (siempre más de 100), un indicador que normalmente apunta a que ese tuit está siendo muy criticado, pero que, en esta ocasión, de manera artificial, ocurre justo lo contrario.

¿Por qué esos mensajes positivos no vienen acompañados de retuits si la acogida ha sido tan positiva?

Cuentas recicladas, fotos de perfil de bancos de imágenes o robadas de redes sociales

Al mirar en detalle qué cuentas están generando este tipo de interacciones con la noticia encontramos lo mismo que en Ecuador: imágenes de perfil robadas de otras redes sociales o bancos de imágenes, cuentas de muy reciente creación (la mayoría en el último año) y con comportamientos anómalos.

Otro de los métodos de astroturfing que realizan estas cuentas falsas es llenar de comentarios extremadamente positivos las publicaciones en las redes sociales oficiales del presidente y de instituciones gubernamentales. A veces, estos comentarios se cuentan por cientos aunque la publicación no llegue ni a cinco retuits.

Al revisar muchas de estas cuentas, y mediante búsqueda inversa de imágenes, rápidamente detectamos que se trata de fotografías extraídas de bancos de imágenes como shutterstock o redes sociales como pinterest e incluso LinkedIn. Pero no solo usan este tipo de imágenes en sus perfiles, también lo hacen en las primeras publicaciones para simular situaciones de una persona real como una foto brindando con amigos.

Junto a estas cuentas creadas este mismo año aparecen otras, en torno a una docena, de 2010, pero que curiosamente empiezan su actividad en 2022. Vemos cuatro ejemplos de ellas, que terminan el nombre de su perfil con doble guión bajo.

Si revisamos la actividad de estas cuatro cuentas descubrimos también que, a parte de comenzar su actividad en 2022 pese a estar creadas en 2010, todas ellas tienen como actividad principal responder positivamente a Luis Abinader y otras cuentas del Gobierno.

Dentro de la docena de cuentas creadas en 2010 que se han analizado y que seguían los mismos patrones que las cuentas recién creadas, se ha podido comprobar que todas comenzaban su actividad en 2022, aunque encontramos al menos 4 que olvidaron borrar algún tuit antiguo. Esto se puede observar, por ejemplo, en la gráfica de la cuenta de @andreahsosa__ que tiene una única publicación del año en que se creó. Además, todos ellos están escritos en idiomas diferentes del castellano (lo cual nos indica que se trataría de cuentas falsas adquiridas fuera de la República Dominicana y recicladas).

El analista de redes Javier Barriuso encontró más pruebas que nos llevan a pensar en granjas de bots coordinadas bajo una misma estrategia. Al observar las respuestas en los últimos días a una de las cuentas que reciben esta actividad sospechosa (ComunicacionesRD) el experto encontró nuevos patrones de conversación artificial.

Una de las cosas más llamativas es el gran número de respuestas que se han tuiteado a través de Tweetdeck (herramienta que permite automatizar la publicación de tuits). Al analizar las cuentas que usaron la herramienta vemos que fueron creadas en las mismas fechas: 12 y 26 de marzo de 2022. Si se observa la actividad de estas cuentas no solo coinciden en su creación sino en su actividad, dejando claras evidencias de que tanto la creación como la gestión de estas cuentas son realizadas por la misma persona o empresa.

Otro de los elementos que prueba que la mayoría de cuentas que hacen comentarios a los perfiles gubernamentales en Twitter son falsas surge al analizar el año de creación de las mismas. El 90% de ellas aproximadamente son creadas en 2021 y 2022. Pero hay otras 15 que lo hicieron en 2010, pero se trata de cuentas compradas y recicladas que comienzan su actividad en 2022.

En definitiva, y como consecuencia del análisis realizado a ambas campañas se puede concluir que tanto Luis Abinader como Guillermo Lasso emplearon bots y cuentas falsas para alterar la conversación digital y crear la imagen de que sus mensajes, medidas o propuestas gozan de gran popularidad. Además, todo apunta a que esta estrategia está dirigida y coordinada por la misma empresa de asesoría: De Vengoechea y Asociados.