La revista británica Nature, que comparte con la estadounidense Science el liderazgo de la prensa científica mundial, dedica este viernes una sección especial a las posturas ante la ciencia de los dos candidatos a la Casa Blanca en las elecciones presidenciales de EEUU, que se celebrarán el próximo noviembre.

En el editorial que abre la edición de esta semana, la publicación no apoya explícitamente al demócrata Barack Obama ni al republicano JohnMcCain. Para Nature, cualquiera de los dos conviene a la ciencia estadounidense más que el actual presidente, George Bush: “No importa quién gane, el patrón de negacionismo y escaqueo de la Administración actual, que ha durado ya ocho años, llegará a su fin”.

Sin embargo, es inmediato interpretar entre líneas una preferencia por el candidato demócrata cuando el editorialista analiza las diferencias entre ambas propuestas. Mientras que Obama se prestó a responder por escrito a un cuestionario de 18 preguntas sobre diversos aspectos relacionados con la ciencia, la oficina de McCain declinó participar en la entrevista. Nature advierte de que “lo más preocupante de McCain no es tanto su presidencia como la vicepresidenta Palin. Sarah Palin se opone a toda investigación en células madre embrionarias. Es creacionista. Y hasta hace poco, al menos, se ha mostrado escéptica con el cambio climático causado por los humanos”.

Pero Nature no dibuja un panorama optimista respecto a que el próximo presidente devuelva el vigor perdido a la primera potencia científica del planeta. Salvo a través de las alusiones al cambio climático y la competitividad tecnológica, “la ciencia raramente o nunca ha sido un asunto principal en las campañas de EEUU”. En el contexto de la actual crisis financiera, concluye Nature, “los investigadores deben albergar pocas esperanzas de más fondos, excepto para las principales prioridades del nuevo presidente”.