El grupo socialista en el Congreso ha criticado hoy que la mayoría del PP en la Mesa haya rechazado el grupo propio para Amaiur con base en un informe "poco serio" y sin "suficiente solidez".

El vicepresidente segundo de la Mesa, Javier Barrero, del grupo del PSOE, ha informado a los periodistas al término de la reunión que tanto él como sus compañeros de partido en la Mesa han pedido que se hiciera otro informe más consistente, lo que se ha votado también, aunque con un resultado fallido, pues no ha encontrado el apoyo ni del PP ni de CiU.

Posteriormente, según la explicación de Barrero, se ha sometido a votación el informe de los servicios jurídicos en contra de que Amaiur tuviera grupo propio.

Lo han respaldado los cinco representantes del PP y sobre él se han abstenido los cuatro miembros restantes de la Mesa, los tres del PSOE y el de CiU. Los populares han hecho valer su mayoría.

Barrero no ha querido emitir "juicios de intenciones", pero ha reconocido que tanto el desarrollo de la reunión como su desenlace dan "la impresión" de que la determinación contra el grupo de Amaiur "ya estaba tomada" de antemano.

En este sentido, ha recordado algunos precedentes que podrían haber propiciado la creación del grupo propio que demandaba Amaiur, sobre todo el del PNV en 1986, cuando en vez de tener en cuenta el porcentaje del 15 por ciento que pide el reglamento según la circunscripción, se dio por buena la media de votos en todas aquellas en las que se presentaron.

También ha censurado las formas con las que han recibido la documentación de los letrados.

Según sus palabras, a las 19:45 horas los miembros de la Mesa han recibido una nota de dos folios, y pasadas las 21:00 horas les ha llegado otro informe, éste más amplio, aunque "no concluyente", y además en un margen tan estrecho para estudiarlo que los socialistas se han visto en la necesidad de pedir un aplazamiento de 45 minutos para empezar la reunión.

Para el vicepresidente segundo de la Mesa, la decisión de dar grupo propio a un partido, en este caso a Amaiur, resultaba de "tal nivel", "seguramente la más importante al comienzo de la legislatura", que requiere un informe jurídico muy argumentado, detallado y consistente, lo que no ha sucedido, en su opinión.

El contenido de la documentación de los servicios jurídicos adolecía también de ciertas "contradicciones", según Barrero, ya que en ningún momento apuesta "de manera definitiva" por dar a Amaiur una decisión sobre su grupo propio en un sentido o en otro.

Se ha limitado, ha indicado, a citar precedentes, algo que "puede hacer un historiador o un archivero", pero que en ningún caso es función de un jurista, y más en estos casos.

El criterio, asimismo, no ha resultado equiparable en el caso de UPyD, que sí recibirá grupo propio porque el parlamentario de Foro de Ciudadanos, la formación del presidente de Asturias, Francisco Álvarez-Cascos, se ha unido a los cinco diputados de Rosa Díez.

Para este supuesto que sí ha validado la Mesa del Congreso, los informes jurídicos ya sugerían su aceptación, pero en el epígrafe de Amaiur no figuraba ninguna consideración similar.

Barrero ha indicado que la cuestión era "de enorme trascendencia constitucional y democrática" al margen de que el grupo pudiera "gustar más o menos".