Por Lynne Peeples

Una nueva técnica quirúrgicacon incisiones mínimas no proporcionaría demasiadas ventajaspor sobre la cirugía mínimamente invasiva tradicional, sugiereuna comparación de los dos tipos de cirugías laparoscópicas dela vesícula.

"Es realmente difícil superar la laparoscopíaconvencional", dijo el autor principal del estudio, doctorShiva Jayaraman, de la University of Toronto.

La extirpación quirúrgica de la vesícula se usaprincipalmente para tratar los cálculos biliares. Elprocedimiento estandarizado "cerrado" (no se abre el abdomencon una incisión grande) debutó en 1987 para superar lascicatrices y el dolor de la técnica anterior.

El equipo de Jayaraman revisó la literatura paraidentificar los estudios que habían comparado la laparoscopíatradicional de vesícula con el nuevo enfoque más cosmético: laminilaparoscopía. Halló 18 estudios, entre 1999 y el 2007,sobre más de 1.500 pacientes.

La posibilidad de falla de una técnica quirúrgica, y detener que ser finalizada con otra técnica, fue poco más de dosveces más alta en los pacientes operados con laminilaparoscopía que con la versión convencional: el 10 frenteal 4 por ciento.

Aun así, mientras que la falla quirúrgica en unalaparoscopía convencional se resuelve con una cirugía abierta,la falla en una minilaparoscopía se podría resolver con unalaparoscopía convencional.

Además, la mayor tasa de falla de la minilaparoscopía sóloreflejaría la novedad del procedimiento para los cirujanos ylos problemas que tendrían para aprender a realizarla.

Las incisiones más pequeñas y los instrumentos miniaturaque se usan durante una minilaparoscopía proporcionaron mejoresresultados. Al mes de la cirugía, los pacientes calificaron suscicatrices con 1 en una escala del 1 al 10, mientras que elgrupo tratado con la laparoscopía convencional asignó unpromedio de 3 puntos.

La mayoría de los pacientes tratados con laparoscopíaconvencional o minilaparoscopía para extirpar la vesículareciben el alta del hospital el mismo día y regresan a trabajarentre cuatro y seis semanas después. Los participantes tratadoscon minilaparoscopía retomaron sus actividades algo antes quelos operados con laparoscopía convencional, publica Annals ofSurgery.

"Eso, para la sociedad, es ahorro porque se pierden menosdías laborales", indicó el autor.

La duración de la cirugía y el riesgo de complicaciones,como hemorragias e infecciones, fueron similares entre los dosgrupos. Ningún paciente murió por la cirugía.

El equipo necesario para realizar una minilaparoscopíaeleva el costo de la intervención, aunque la reutilización delos instrumentos debería equipar los precios. Una laparoscopíaconvencional cuesta unos 7.000 dólares.

Para los autores, se necesitan más estudios para conocerlos costos y los beneficios de la minilaparoscopía y si existendiferencias entre las técnicas.

"La cirugía de vesícula por laparoscopía convencional esmuy buena en el tratamiento mínimamente invasivo, cosmético yefectivo de enfermedades de la vesícula. Ambas técnicas son muyseguras. Si el resultado cosmético es importante para elpaciente, la mejor opción sería entonces una minilaparoscopía",dijo Jayaraman.

FUENTE: Annals of Surgery, febrero del 2011