La poderosa Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha acordado este martes una fórmula para permitir al juez Pablo Ruz -si así lo solicita- su permanencia de forma interina en el Juzgado Central de Instrucción número 5 hasta concluir sus sumarios pendientes, como el caso Gürtel.

La decisión se ha adoptado sin responder siquiera a los siete vocales progresistas que habían pedido que la decisión se avocara al Pleno del CGPJ: argumentaban que la designación de un juez de forma interina, como ocurre con Ruz, es un acuerdo discrecional -no objetivo- y es una competencia que corresponde al plenario del órgano constitucional.

Tampoco se ha abstenido -ni ha salido de la reunión- el vocal Gerardo Martínez Tristán, esposo de Marta García de la Calzada, consejera de de María Dolores de Cospedal en el Gobierno de Castilla-La Mancha.

Cospedal está directamente afectada por una pieza separada que investiga Ruz, relacionada con una supuesta mordida de 200.000 euros que, al parecer, fueron utilizados para financiar su campaña electoral de 2007 a través de la adjudicación a Sacyr del contrato de basuras del ayuntamiento de Toledo, según el extesorero del PP Luis Bárcenas.

El acuerdo supone la convocatoria tardía de un macroconcurso de 364 destinos de los jueces y magistrados ejercientes, que no se adoptaba a causa de las dudas sobre qué hacer con el juez de la Gürtel.

Este retraso provocará que hasta febrero-marzo estos jueces no estén en sus nuevos puestos, ni tampoco quienes los sustituyan, cuando lo habitual era que empezaran el 1 de enero de 2015. 

Este retraso del CGPJ adoptar una decisión que tendría que haberse aprobado en noviembre ha provocado el malestar en la carrera judicial ya que afecta a los destinos de casi 400 personas, que tienen que tomar decisiones sobre dónde tendrían que vivir a partir del próximo año.

En este lote, la Permanente saca a concurso de provisión ordinario las 41 plazas que hoy en día se cubren de forma interina por comisión de servicio, como es el caso del juez Pablo Ruz. Con este mecanismo, la vacante se cubre por un juez por concurso hasta que llega el titular del juzgado, quien retoma su plaza y su sustituto queda adscrito al órgano judicial (en este caso, la Audiencia Nacional).

La Permanente ha buscado la solución del dilema sobre Ruz con una cláusula, dirigida a 'garantizar la mínima perturbación posible de los procedimientos en curso' que establece la prórroga automática de las actuales comisiones de servicio hasta que tome posesión el nuevo titular, lo que se prevé el próximo marzo de 2015.

No obstante, y según el mismo acuerdo, se abre la puerta para que antes de que llegue dicho momento los jueces como Ruz puedan solicitar quedarse como juez de refuerzo con el mandato de seguir instruyendo causas 'de especial relevancia o complejidad y que estén pendientes de pronta conclusión', como son las que afectan al PP, el caso Gürtel y las piezas separadas sobre los papeles de Bárcenas y la mordida de Toledo.

En otras palabras: Ruz se tendría que postular como juez de refuerzo del juez sustituto del titular del Juzgado Central de Instrucción 5. Ruz ejerce el puesto de forma interina desde hace tres años y medio. El titular de esta plaza es el magistrado Miguel Carmona, quien sufrió numerosas presiones para que no aceptara la plaza cuando dejó su cargo de vocal del CGPJ y dejara a Ruz como instructor. La solución que se buscó fue nombrarlo magistrado de enlace en Gran Bretaña y en 2016 está prevista su jubilación.

El acuerdo de la Permanente ha sido adoptado con el apoyo del presidente del CGPJ, Carlos Lemes, los vocales designados a propuesta del PP Martínez Tristán, Juan Manuel Fernández y Mar Cabrejas -designada por el PSOE-, mientras que el exdiputado socialista Álvaro Cuesta ha votado en contra.

Cuesta proponía que las plazas de los casos como Ruz -las comisiones de servicio- salieran a concurso de forma sucesiva a medida que las comisiones de servicio agotaran todas las prórrogas.

Si Ruz solicita la nueva comisión de servicio será la Comisión Permanente del CGPJ oída la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional la que estudie la concesión. Y 'a los efectos de no provocar una alteración seria en la tramitación de los procedimientos en curso' podrá 'acordar comisión de servicio en calidad de refuerzo' para que concluya sus sumarios pendientes.

Esta es la relación de plazas que la Permanente saca a concurso por el mecanismo de provisión ordinario. Esto es, se accede a un destino por los criterios de antigüedad y especialidad.

En el cuadro se detallan las plazas vacantes, así como las plazas que se cubren en sustitución de los titulares, como es el caso del juzgado central 5, por el artículo 355 bis de la Ley Orgánica del Poder Judicial. También salen a concurso plazas en las Audiencias Provinciales, además de Jueces de Adscripción Territorial, que no tienen juzgado sino que sirven de apoyo a distintos juzgados de un territorio en función de las necesidades.

Vacantes

355 bis.2

A.Provinciales

JATs

Otras

TOTAL

A.Nacional

1

6

-

-

-

7

Andalucía

14

3

18

48

-

83

Aragón

1

-

2

2

1

6

Asturias

3

1

1

2

-

7

Baleares

-

-

3

3

-

6

Canarias

5

-

3

10

-

18

Cantabria

-

1

1

2

-

4

C. y León

1

3

2

6

-

12

C-La Mancha

2

1

4

7

-

14

Cataluña

11

7

21

23

1

63

C.Valenciana

3

-

15

14

2

34

Extremadura

3

-

2

3

-

8

Galicia

4

2

4

7

-

17

Madrid

4

14

16

23

-

57

Murcia

2

1

2

6

-

11

Navarra

1

-

-

3

-

4

País Vasco

3

2

-

7

-

12

La Rioja

-

-

-

1

-

1

TOTAL

58

41

94

167

4

364

 Fuente: Consejo General del Poder Judicial