El Gobierno de Corea del Sur ha dado marcha atrás a la reforma laboral que permitía ampliar la jornada de 52 horas semanales hasta un máximo de 69 horas semanales. Una medida que no ha gustado a los jóvenes puesto que han denunciado que supondría un riesgo para la salud y dificultaría tanto la conciliación laboral como la familiar.

El pasado martes 14 de marzo, el presidente coreano, Yoon Suk Yeol, insistió al Gobierno en revisar la reforma de trabajo presentada que permite ampliar a más de 52 horas semanales la jornada. Grupos de millennials y de la Generación Z hicieron que el presidente se comunicará con los organismos públicos para reconsiderar esta medida, según su responsable de prensa Kim Eun-hye.

La medida establece que, si bien se mantiene el límite de 52 horas semanales, es posible conceder una compensación mensual, trimestral, semestral o anual para poder responder a posibles picos de trabajo, lo que a efectos prácticos permitiría ampliar la jornada hasta un máximo de 69 horas semanales. Para evitar una carga excesiva de trabajo, se limita a 140 las horas trimestrales, a 250 las semestrales o 440 horas anuales, según el nuevo paquete legislativo, que prevé además un mínimo de 11 horas de descanso entre jornadas laborales.

Además, sindicatos y políticos de la oposición han señalado que la solución para aumentar la baja tasa de natalidad que sufre el país surcoreano no se resume en ampliar la jornada laboral. "No se tiene en cuenta la salud ni el descanso de los trabajadores", ha publicado la Confederación Coreana de Sindicatos.

El ministro de Trabajo, Lee Jung-sik, planteaba que esta reforma sería buena para las mujeres puesto que podrían acumular horas de trabajo que posteriormente podrían cambiar por más tiempo libre para cuidados familiares. "Introduciremos medidas contundentes para ayudar a reducir las horas de trabajo durante el embarazo o la crianza de los hijos", declaró el ministro cuando le fue preguntado sobre las consecuencias de esta reforma en la natalidad del país. 

Estas palabras no gustaron a las asociaciones de mujeres que argumentaban que ellas eran las que después tendrían que hacer el doble de trabajo en los cuidados de la familia, el hogar y la crianza, mientras los hombres trabajarían muchas más horas y estarían exentos de otras responsabilidades.