MADRID.- El FROB, el fondo de rescate de la banca español (vinculado al Banco de España y al Ministerio de Economía) ha presentado un informe al juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu, que investiga la fusión y salida a bolsa de Bankia, en el que alude a la metodología "poco rigurosa" de los peritos judiciales que realizaron el informe que concluyó que las cuentas presentadas por el expresidente Rodrigo Rato no reflejaban la imagen fiel de la entidad.

En el escrito de 31 páginas, el FROB (que controla un 62% del capital del banco nacionalizado) alega que el periodo al que se refieren los peritos (adscritos al Banco de España), entre diciembre de 2010 y mayo de 2012, estuvo marcado por una crisis financiera profunda durante la cual se produjeron cambios relevantes en la percepción y expectativas sobre la evolución de la situación económica y de los mercados. Por ello, considera "entendible" que se produjeran cambios relevantes en las estimaciones de deterioro realizadas por los administradores de las entidades a medida que se incorporaba al análisis la nueva información disponible.

El FROB explica que para realizar su escrito ha recabado "el criterio técnico del Banco de España", y aporta también un informe que encargó a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) sobre el proceso de Oferta Pública de Suscripción (OPS) previa al debut bursátil de la entidad en julio de 2011.

Tras recoger la opinión de los dos organismos, explica que no puede compartir la conclusión de los técnicos cedidos por el Banco de España para trabajar en el caso Bankia (los peritos Antonio Busquets y Víctor Sánchez Nogueras) de que sus cuentas, tanto las del estreno bursátil, como las de 2011 formuladas por Rodrigo Rato y las reformuladas después por el equipo de José Ignacio Goirigolzarri, "no reflejaran la imagen fiel de la entidad". Y ello porque sus "juicios subjetivos y metodologías distintas" les llevaron a verter propuestas sobre ajustes "no coincidentes", lo que "subraya la existencia de un margen de apreciación o estimación amplio" que, "como mínimo, debería haber llevado a una modulación de las conclusiones sobre la imagen fiel de las cuentas".

Como ejemplo de la "debilidad de argumentos" de los peritos, el FROB alude a la manifestación realizada por uno de ellos, Busquets, durante la ratificación de su informe ante el juez Andreu en la que, a preguntas del letrado de Bankia sobre si consideraba que 3,75 euros por acción reflejaba el precio del mercado señaló expresamente: "No tengo razones para decir lo contrario".

La CNMV asegura que, antes de la salida a bolsa de Bankia, "todas las cajas contaban con auditoría limpia desde el año 2008 hasta el año 2010"

Especialmente duro con los peritos es el informe de la CNMV, que adjunta el FROB a su escrito. El regulador bursátil  asegura que los peritos vertieron en sus valoraciones "meras opiniones" y dieron importancia a aspectos que, en su opinión, constituyen simples anécdotas.

El organismo pone de manifiesto que su función consiste exclusivamente "en realizar una supervisión" de la información financiera desde una perspectiva de "transparencia" y que es el Banco de España el que debe pronunciarse sobre la solvencia de una entidad y su "adecuado nivel de provisiones". Agrega que la CNMV no realiza información in situ de las entidades y explica "corresponde al auditor verificar que los criterios y políticas contables se aplican correctamente".

El organismo concluye que la constitución de BFA se produjo contando con información auditada con opinión favorable de cada una de las cajas que iban a integrarla. "Todas las cajas contaban con auditoría limpia desde el año 2008 hasta el año 2010", específica. Respecto a las cuentas anuales de Bankia del ejercicio 2011 la CNMV cita de nuevo al auditor y asegura que los informes se emitieron "con opinión favorable".