El diputado socialista Odón Elorza ha propuesto a la dirección del grupo parlamentario del PSOE promover una serie de iniciativas en el Congreso para exigir al Gobierno que reabra la comisión técnica sobre el accidente ferroviario de Angrois (A Coruña), ocurrido en julio de 2013 y en el que hubo 80 fallecidos y 152 heridos. De momento, la dirección del Grupo Socialista no ha dado su visto bueno.

Por un lado, Odón Elorza propone presentar una proposición no de ley para que el Congreso ordene al Ministerio de Fomento reiniciar la investigación oficial, "con garantías plenas de independencia", sobre las causas del grave accidente del tren Alvia al considerar que, tres años después de la tragedia, hay "diferentes pronunciamientos y circunstancias sobrevenidas" que así lo aconsejan.

"El Congreso de los Diputados insta a la Gobierno a que reabra, atendiendo los diferentes pronunciamientos y circunstancias sobrevenidas, la investigación oficial, con garantías plenas de independencia, sobre las causas del accidente del tren Alvia, ocurrido el 24 de julio de 2013 en Angrois (Santiago), en el que murieron 80 personas y 152 resultaron heridas", dice la Proposición no de Ley.

Tres circunstancias sobrevenidas que lo justifican

En su iniciativa cita en concreto el informe de la Agencia Ferroviaria Europea que considera que aquel accidente no fue investigado "de forma independiente" por la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF) del Ministerio, e incluso abre la puerta a reiniciar la investigación.

Recuerda asimismo que la Audiencia de A Coruña ordenó en junio de 2016 reabrir la instrucción y retrotraer la causa a la fase de las diligencias previas para confirmar si, como consta en el informe de uno de los peritos, es cierto que "existía un consenso técnico entre los expertos sobre la necesidad de protección de las transiciones significativas de velocidad mediante sistemas de control continuo o puntual".

El tercer elemento que menciona es la resolución del pasado enero de la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo, que tras escuchar a una representación de las víctimas pidió a España una nueva investigación independiente sobre el accidente de Angrois.

Y es que la Plataforma de Víctimas del accidente ha venido denunciando que la investigación "no fue independiente, ya que parte del equipo de investigación lo forman las empresas públicas implicadas en el accidente: Renfe, Adif e Ineco". Es decir, los responsables que, en su opinión, "desconectaron el sistema de seguridad porque generaba retrasos".

Además de esta iniciativa, el exalcalde de San Sebastián, junto con las diputadas socialistas Zaida Cantera y Rocío de Frutos, ha redactado una serie de preguntas para exigir explicaciones al Gobierno por este asunto.

En concreto, pide saber si el Gobierno piensa dar cumplimiento al Informe de la Agencia Ferroviaria Europea y al pronunciamiento de la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo para reabrir la investigación técnica sobre las causas del accidente del tren Alvia.

"¿Cómo piensa el Gobierno garantizar que desde los organismos del Ministerio de Fomento, en especial desde la CIAF, se desarrolle esta vez una investigación que garantice los requisitos de independencia y objetividad que exigen las autoridades europeas?", figura en el escrito, que está pendiente de autorización por parte de la dirección del grupo que encabeza Antonio Hernando.

En total, las preguntas que plantean en el escrito son: 1- ¿Tiene el Gobierno intención de dar cumplimiento al Informe de la Agencia Ferroviaria Europea y al pronunciamiento de la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo para reabrir la investigación técnica sobre las causas del accidente del tren Alvia ocurrido en Angrois (Santiago) el 24 de julio de 2013? ¿En qué plazo?

2- ¿Cómo piensa el Gobierno garantizar que desde los organismos del Ministerio de Fomento, en especial desde la CIAF, se desarrolle esta vez una investigación que garantice los requisitos de independencia y objetividad que exigen las autoridades europeas?

3- ¿Qué opinión le merece el auto de la Audiencia Provincial de A Coruña, de 27 de mayo de 2016, sobre este caso?