¿Por qué sólo atacar el presupuesto por la vía del recorte de gastos y no presentar ni una sola propuesta para aumentar los ingresos? Este es el principal reproche que los economistas consultados por Público hacen al plan de ajuste presentado el pasado miércoles por el Gobierno. 'Este planteamiento es muy cortoplacista y su principal consecuencia es que genera un empobrecimiento de la población española', advierte Alejandro Inurrieta, profesor del Instituto de Estudios Bursátiles.

En defensa del plan oficial conviene resaltar que todas las propuestas sugeridas por los expertos consultados, implican una demora en sus efectos sobre el presupuesto público. Es decir, aunque su aplicación fuera inmediata, sus repercusiones en las finanzas públicas tardarían en notarse varios años, por lo que no ayudarían a conseguir el objetivo de reducir el déficit público en el plazo que exige la Unión Europea a España.

Los expertos plantean recuperar el Impuestode Patrimonio

Pero que el efecto no sea inmediato no significa que no deban abordarse medidas unánimemente reclamadas como recuperar el Impuesto de Patrimonio. Desde que en 2008 se eliminó ese gravamen, que estaba transferido a las comunidades autónomas, el Estado les transfiere, es decir gasta, 2.000 millones al año como compensación.

El Impuesto sobre la Renta también ofrece otras posibilidades para ampliar ingresos públicos. Josep González Calvet, profesor de economía de la Universidad de Barcelona, ha calculado que el tipo efectivo que pagan las rentas medias en el IRPF, una vez descontadas todas las deducciones y reducciones está en torno al 13%. 'Esto supone una recaudación del 0,4% del PIB español. Si se incrementara un punto porcentual, hasta el 14% este gravamen, se podría conseguir cerca de un 0,6% del PIB', calcula González. Es decir, con ese retoque el Estado ingresaría unos 2.000 millones de euros más en cada ejercicio fiscal.

Alfredo Serrano, profesor de Economía de la Universidad Pablo de Olavide de Se-villa, va más allá y propone incrementar el tipo máximo. Si las rentas más altas pasaran de pagar el 43% actual al 50%, la recaudación aumentaría en 1.350 millones de euros.

Reducir el fraude fiscal un 2% generaría 2.000 millones de ingreso

Evitar la diferenciación entre rentas del capital y rentas del trabajo es otra de las medidas que apunta Eduardo Gutiérrez, economista del Gabinete Interfederal de Comisiones Obreras. El primer paso en esa línea de actuación sería modificar la tributación de las sicav, los vehículos de inversión de las grandes fortunas gravados al 1%. Si se incrementa hasta el 5% la fiscalidad sobre las sicav, la recaudación adicional sería de 1.350 millones de euros, según Serrano. 'Para evitar que estos capitales se desplacen a otros países, también hay que impulsar una reforma tributaria conjunta, al menos a nivel europeo, que elimine esa competencia fiscal que justifica este tipo de excepciones', comenta Inurrieta. En la misma línea de colaboración internacional, se debe trabajar para impulsar una nueva legislación financiera que, entre otras cosas, minimice los ataques especulativos. 'Hay que controlar que las apuestas a la baja disparen los gastos de emitir deuda pública como ha ocurrido en España en los últimos meses', advierte Inurrieta.

Las grandes empresas también son otra fuente de incremento de ingresos, según Antón Borja, doctor en Economía de la Universidad del País Vasco. Los cálculos de la formación política ICV apuntan que si las 14 empresas españolas que facturan más de 1.000 millones pagaran un 35% por su beneficios, en lugar del 30% actual, el Estado recaudaría 2.500 millones de euros más.

El fraude fiscal es el otro frente que todos los consultados claman que hay que atacar. 'Actualmente ronda el 4% del PIB', apunta González Calvet. 'Reducirlo un 2% con medidas activas más medios dedicados a inspección, es factible y necesario'. Eso permitiría ingresar unos 2.000 millones más al Estado.