¿Cuáles son los principales factores que han facilitado la continuidad de la monarquía en algunos países europeos?

Cada una tiene sus particularidades, no obstante, las que aguantan es porque tienen el apoyo de los ciudadanos por razones políticas o históricas.

Solo seis de los 27 miembros de la Unión Europea son monarquías. ¿Podrán sobrevivir en una Europa cada vez más armonizada?

Si Europa sigue el modelo de EEUU tendrá un presidente con poder político, pero no veo ningún signo de seguir ese camino, al menos, a corto plazo.

Los monárquicos aducen la continuidad y la estabilidad que aporta al sistema como las mayores ventajas de la institución. No es el caso de la española, reinstaurada en el siglo XX. Si en sus orígenes todas venían de Dios, ¿puede una monarquía ser contemporánea o es una contradicción consigo mismo?

La monarquía española es un caso especial, creo que no hay ninguna otra de instaurada en el siglo XX a parte de Grecia que acabó aboliéndola.

Los españoles hemos asociado democracia con la monarquía de Juan Carlos I –muchos se denominaban juancarlistas en lugar de monárquicos-. Ahora que el rey emérito ha huido al desierto acusado de corrupción, ¿cree usted que la institución continuará con Felipe VI?

¿Por qué no tiene que continuar? Los problemas del padre no tienen nada que ver con el hijo. El escándalo lo protagoniza el padre, que no es el jefe del Estado.

Ha sido la Fiscalía suiza la que ha comunicado a los españoles que Juan Carlos I guarda dinero allí. ¿Qué dice eso de las instituciones españolas y del control sobre la jefatura del Estado?

No sé…ni tampoco sé si la Fiscalía suiza podrá juzgarlo, y ¿si lo llaman a declarar y se presenta o no se presenta, qué pasará?

Según Forbes y The New York Times el rey emérito, y comisionista, ha acumulado una fortuna de 2.000 millones de euros. A Corinna Larsen le regaló 65 millones por ser su amante. ¿Cree usted que la arena del desierto acabará tapando el escándalo?

Si esas cifras son ciertas, es mucho dinero. No está muy claro en qué se basan esas cantidades. Si los periodistas americanos saben lo rico que es el rey; los políticos españoles deberían saberlo también. ¿Por qué los medios españoles, los partidos políticos y los gobiernos conservadores y socialistas no han tocado el tema en cuatro décadas.

¿La perpetuidad de las familias reales las hace más propicias a la corrupción que el plazo limitado de los presidentes de república?

La diferencia radica en el poder político y/o la influencia que se les otorga.

Las repúblicas europeas cuestan desde tres millones al año de la irlandesa con 27 funcionarios a la italiana de 224 millones con 731 empleados. Las monarquías van desde asignaciones, que no constituyen todo el coste, de siete millones para la sueca hasta 85 millones para la británica que ya no está en la UE. ¿En general qué institución es más barata y más transparente?

Las repúblicas son más baratas y más transparentes. En mi estudio he concluido que la República francesa, la única con poder político, es la más transparente en cómo se gasta el dinero de sus presupuestos oficiales; la monarquía española es la más opaca, pero cerca de otras.

¿El hecho de que la española es la más opaca ha posibilitado que el jefe del Estado hacinase su fortuna?

No sé si esta es la razón, pero ni gobiernos conservadores ni socialistas le han controlado.

¿Si devolviese el dinero podría restablecer su prestigio o Felipe VI ha heredado la institución tiznada?

Sólo el Gobierno de Pedro Sánchez puede resolver esta encrucijada en torno al dinero; cuánto y de quién es. Felipe no está manchado, tiene que marcar distancias de su padre para no correr peligro.

A pesar de que el referéndum del 78 aprobó el sistema monárquico con Juan Carlos I, hay indicios de que ha abusado de su cargo. ¿No es suficiente prueba para que se legitime de la única manera posible que es a través de un referéndum?

Sí, pero eso solo lo puede decidir el Gobierno y el Parlamento; no sé si hay mucho apetito para ello en estos momentos.

Basada en biología y familia, carente de democracia, la monarquía tiende a generar ruidos y escándalos ajenos a las republicas. ¿Cree que un sector de los medios las apoya porque le son beneficiosas?

Claro que sí. Todas estas nuevas reinas; la de España, Bélgica, Holanda o la futura de Dinamarca proyectan una imagen de guapura y sensacionalismo que no surge de la presidencia alemana o italiana. Para decirlo de otro modo: las monarquías son más sexies que las repúblicas. Coge una portada de Hola! o ABC y comprueba.

Usted es belga. A menudo la monarquía belga se pone de ejemplo de unión de dos tradiciones, la flamenca y la valona. ¿Está de acuerdo?

No; soy flamenco. Las diferencias en el país son un problema para la monarquía, no une. El norte y el sur; flamencos y valones y un rincón que habla alemán. La monarquía no contribuye a la unificación, pero la república tampoco lo haría.