Las suturas impregnadas contriclosán no reducen la frecuencia de las infecciones del sitioquirúrgico, según revela un meta-análisis publicado en Annals ofSurgery.

Los autores consideran que "se necesitan más estudiosindependientes y de calidad en el contexto adecuado antes deconsiderar el uso clínico de rutina" de esos productos.

Dada la importancia de la colonización microbiana de lassuturas a medida que atraviesan el tejido para la aparición deinfecciones del sitio quirúrgico, la idea de conferirlespropiedades antibacterianas parece lógica, señala el equipo deWai Keat Chang, de la Universidad de Auckland, en Otahuhu.

En Estados Unidos, las suturas impregnadas con el fármacotriclosán se aprobaron en el 2002, pero todavía no se demostrósu seguridad y su efectividad. De hecho, un estudio habíaidentificado un aumento del riesgo de dehiscencia (apertura) dela herida.

Para el meta-análisis, el equipo halló siete estudiosaleatorizados controlados sobre 836 pacientes. En ese grupo, sedetectaron 30 infecciones en las 443 heridas cerradas consuturas impregnadas con triclosán y 35 infecciones en los 393pacientes con incisiones tratadas con las suturas tradicionales.

En ambos grupos se registraron, respectivamente, 17 y 10complicaciones de la curación de las heridas quirúrgicas. Eso setraduce en una razón de riesgo de 1,07.

Aunque las suturas impregnadas en triclosán mostraronresultados promisorios en estudios in vitro e in vivo, el equipode Chang considera que los resultados revelan la necesidad decontar con investigaciones de alta calidad "antes de adoptaresta innovación en la práctica diaria".

Y concluye: "Ante la falta de un beneficio evidente, no sepuede recomendar el uso rutinario de las suturas impregnadas entriclosán. Por lo tanto, no se justifica el 43 por ciento deaumento estimado en los costos por el uso de esas suturas".

Esa estimación de costos no incluye el impacto ambiental deltriclosán, que es altamente tóxico para la vida acuática. EnSuecia, las suturas impregnadas con triclosán están prohibidasen muchos hospitales por causas ambientales. En el 2010, Johnson& Johnson, que produce esas suturas, presentó sin éxito unademanda judicial para eliminar esa prohibición.

En tanto, en Estados Unidos, la Administración de Alimentosy Medicamentos y la Agencia de Protección Ambiental estánanalizando la seguridad del triclosán en productos antisépticosde venta masiva.

FUENTE: Annals of Surgery, online 30 de marzo del 2012