La empresa estadounidense Odyssey presentó hoy ante el Undécimo Tribunal de Apelaciones de EEUU un informe contrario a la orden judicial de un juez de Tampa (Florida) para que entregue a España un tesoro valorado en 500 millones de dólares.

"Los errores (cometidos por el tribunal de Tampa) en el análisis legal fueron graves", ya que un barco que viaja en "misión comercial" no tiene por qué sustraerse a la jurisdicción de un tribunal, explicó a Efe Melinda MacConnel, vicepresidenta de Odyssey.

Aun en el caso de que el buque "Nuestra Señora de las Mercedes" (del que supuestamente procede el tesoro) estuviese sujeto al principio de inmunidad soberana cuando desapareció en el Atlántico, "no lo estaba el cargamento que transportaba", dijo MacConnell.

Además, "el cargamento estaba físicamente separado del barco", algo todavía más claro en nuestro caso, precisó, ya que "no ha sido encontrada ninguna nave" en el lugar donde fue descubierto el tesoro.

En el documento, de 85 páginas, Odyssey reiteró a la instancia judicial que la orden que obliga a la compañía de exploración submarina a devolver a España el tesoro compuesto de 500.000 monedas de plata y oro se equivoca en el reconocimiento de la verdadera persona objeto de la demanda.

En ese sentido, Odyssey precisó que "España no es la demandada, ni ningún buque propiedad de España, sino las monedas y objetos descubiertos y recuperados" por la compañía estadounidense en abril de 2007.

En enero pasado, Odyssey recurrió ante este Tribunal de Apelaciones con sede en Atlanta (Georgia) la decisión del magistrado Steven Merryday, que un mes antes había ordenado que el tesoro recuperado por Odyssey en el lugar del hundimiento de la fragata española "La Mercedes" fuese entregado al Estado español.

En este informe preliminar, Odyssey argumenta que el tribunal del distrito de Tampa "erró también" en la audiencia de pruebas sobre la jurisdicción del tesoro, que debió basarse en "si todas las monedas pertenecen a España".

Por el contrario, prosigue Odyssey, la corte del distrito aceptó como verdaderas todas las alegaciones del Gobierno español y, "sumariamente, desestimó las reclamaciones de Odyssey, Perú y los descendientes" de los mercaderes a los que pertenecía el tesoro.

"Por razones que no podemos explicarnos, el tribunal del distrito aceptó como verdaderos los 'hechos' parciales y erróneos presentados por España, ignorando" aquellos expuestos por Odyssey, Perú y todos los demás reclamantes, resaltó MacConnel.

Uno de los ejes de la impugnación se fundamenta en que "La Mercedes" se hallaba comprometida en una misión de "naturaleza comercial" en el momento de su hundimiento en 1804 frente a las costas del Algarve (Portugal) por barcos ingleses.

Se trata de un hecho que debe comportar, en opinión de Odyssey, la negación del principio de inmunidad soberana sobre la carga que transportaba.

El tribunal de Tampa aceptó la reclamación de España de que "La Mercedes" estaba listada entonces en el registro naval, "aun cuando Odyssey ha señalado que la fragata fue eliminada de las listas navales después de que desapareciese en 1804", apuntó el informe.

En el actual documento, Odyssey insiste en que la orden judicial del tribunal de Tampa "encontró erróneamente que 'La Mercedes' no estaba comprometido en una actividad comercial".

Odyssey apela así en el informe a lo establecido por la ley del almirantazgo, por la cual "el cargamento puede ser separado del barco", y la misma carga dividida entre los demandantes.

Critica además el hecho de que el tribunal de Tampa estableciese que no tenía jurisdicción sobre el caso para luego ordenar que Odyssey pusiera el tesoro en manos del Estado español.

La empresa estadounidense solicita en el informe una vista judicial oral porque ello ayudará a una mayor comprensión del caso.

James Goold, el abogado que representa los intereses de España, ha reiterado que la orden del juez Merryday reafirmaba al cien por ciento la posición del Estado español respecto del pecio denominado por Odyssey "Cisne negro".

Las pruebas, precisó Goold, dan la razón a España y muestran sin lugar a dudas lo que hemos defendido: que el pecio procede de la fragata "Nuestra Señora de las Mercedes", por lo que "el barco, la carga y los restos humanos son patrimonio legal de España".

En la conclusiones del informe presentado ahora por Odyssey, se pide al tribunal que revierta la orden que desestima el caso y que lo remita al tribunal del distrito para un "juicio de méritos y la adjudicación apropiada del tesoro a todos los reclamantes".

Asimismo, solicita al tribunal que tenga en cuenta que, de acuerdo con la jurisdicción estadounidense, "las naves extranjeras comprometidas en una actividad comercial" no están sujetas al principio de inmunidad soberana.

España dispone ahora de al menos 30 días para responder al informe de Odyssey, aunque puede solicitar al Tribunal de Apelaciones una ampliación del plazo.