Por Frederik Joelving

Los medicamentos que recetaun médico dependen de algo más que de pruebas científicas, porejemplo, de un buen visitador médico. Ahora, unos 150investigadores recorren el país para promocionar sus hallazgossobre la medicina más efectiva y económica para la presión.

Luego de más dos años, analizaron los resultados: unaumento del 23 por ciento en los pacientes que toman losfármacos recomendados, los diuréticos, en los condados en losque más trabajaron. Eso es más del doble que el porcentajeregistrado en Estados Unidos para el mismo período.

"Pensamos que haría una mayor diferencia, pero algologramos", dijo el doctor Barry Davis, de la Escuela de SaludPública de la University of Texas, en Houston, que participódel estudio publicado en Archives of Internal Medicine.

"Estamos batallando cuesta arriba contra un diagnóstico muyfrecuente y con miles de millones en juego", agregó.

En el 2002, Davis participó en un gran estudio comparativode distintos antihipertensivos que reveló que los más antiguosy económicos, los diuréticos tipo tiazida, eran más efectivos yeconómicos que los fármacos más modernos.

Pero aunque los resultados se incluyeron rápidamente en lasguías nacionales, a Davis le disgustó ver que eso no setraducía significativamente en las recetas médicas.

De modo que, con un subsidio de 4 millones de dólares delos Institutos Nacionales de Salud, convenció a otrosinvestigadores del ensayo inicial para promover el uso de losdiuréticos en reuniones con médicos locales.

Estudios previos más pequeños habían demostrado que esapráctica, que imita lo que hacen los visitadores médicos y sellama "intervención académica detallada", es efectiva paracambiar la forma en que los médicos recetan. Pero había unproblema: ¿quién lo financiaría?

Mientras que la industria aporta miles de millones dedólares a la comercialización, sabiendo que los recuperarán demanera multiplicada, el sistema de salud no invierte en esosesfuerzos, dijo Jeremy Grimshaw, experto en transferencia delconocimiento en salud de la University of Ottawa.

"Opino que debería empezar a hacerlo", dijo Grimshaw, queno participó en el estudio.

El nuevo estudio, agregó, demostró que la intervenciónacadémica detallada es una forma viable de contrarrestar losintereses comerciales.

Su efecto no sería enorme, pero mejoraría la prescripciónbasada en la evidencia en un porcentaje pequeño, pero losuficientemente alto como para "tener impacto en la saludpública".

En un comentario sobre el estudio, el doctor Jerry Avornsostuvo que la motivación económica de la industriafarmacéutica no siempre atendería el interés de los pacientes.

Mencionó, por ejemplo, el caso del analgésico Vioxx, queMerck retiró del mercado en el 2004 tras haberse demostrado quecausaba infartos y no era mejor que los fármacos más antiguos.

"A los pacientes se les impone soportar la carga de laeficacia mediocre o de los riesgos que aumentan esos productos,mientras todos tenemos que pagar por sus altos costos",escribió Avorn, de la Escuela de Medicina de Harvard, enArchives of Internal Medicine.

FUENTE: Archives of Internal Medicine, 24 de mayo del2010.