Caso 'La Manada' Los jueces piden la dimisión de Catalá por "despreciar" al poder judicial tras la sentencia de 'La Manada'

Asociaciones de jueces y fiscales han defendido a los miembros del tribunal responsable de la sentencia de 'La Manada' ante las respuestas que se han dado contra ella: alegan que entre las críticas hacia el tribunal hay "descalificaciones insultantes" y que la sentencia ha sido "objeto de furibunda y exacerbada crítica".

El ministro de Justicia, Rafael Catalá, ha sido el cargo público más señalado por esto. A través de un comunicado, Jueces y juezas para la Democracia han pedido su dimisión por "sumarse al descrédito" y alentar a la "deslegitimación del poder judicial". En este sentido, la Asociación de Fiscales también ha censurado los últimos comentarios del ministro que "desprecia" la labor de los jueces y fiscales con la "tentación de legislar a golpe de noticia" y haciendo"manifestaciones carentes de rigor, además de que provocar "una intromisión en la labor jurisdiccional".

De esta forma, las asociaciones cargan contra Catalá por las declaraciones en las que el ministro avanzó que el Gobierno revisará si los delitos sexuales están bien tipificados en el Código Penal. Además, en una entrevista en la Cadena Ser el ministro también consideró "vías desciplinarias" ante el voto: "Nos resultan inadmisibles las declaraciones del Sr. Rafael Catalá, único ministro de Justicia reprobado parlamentariamente en la historia de nuestra democracia, que se suman al descrédito y piden la revisión de un voto particular por el Consejo General del Poder Judicial, carente de competencias al efecto.que se suman al descrédito y piden la revisión de un voto particular por el Consejo General del Poder Judicial, carente de competencias al efecto", denuncian los jueces.

"Nos resultan inadmisibles las declaraciones Rafael Catalá que se suma al descrédito y piden la revisión de un voto particular"

Junto con esto, las asociaciones piden que se reconozca "el respeto a la Ley" y la "crítica válida y constructiva a las resoluciones judiciales". Tambiém defienden que la sentencia se ha dictado "tras un proceso regido por los principios constitucionales de publicidad, defensa y contradicción." "El Tribunal ha tenido que enfrentarse a una calificación jurídica problemática, la distinción entre la intimidación y el abuso con prevalimiento de una situación de superioridad, y ha optado por una de ellas de manera fundada y razonada", alegan.

Este viernes ya varias asociaciones dijeron que las respuestas que se estaban dando eran "desproporcionadas". Los representantes de las cuatro asociaciones de jueces y magistrados de España explicaron que condieraban desmedidas algunas reacciones que se produjeron de forma inmediata nada más conocerse el fallo como las manifestaciones y concentraciones de protesta, la recogida de firmas para pedir la inhabilitación de los magistrados y las declaraciones de políticos.

Desde ambas asociaciones también se ha recordado que todavía hay dos oportunidades de revisión de la sentencia por la vía de los recursos en los Tribunales superiores, primero ante el Tribunal Superior de Justicia navarro y, en su caso, después ante el Tribunal Supremo.