Tirón de orejas en toda regla, aunque se justifique en previsión de asuntos ulteriores que lleguen a la Audiencia de Palma. La sección segunda dedica una parte de su auto de este viernes a reprochar la actuación del fiscal del caso Nóos, Pedro Horrach.

Horrach recurrió el 26 de junio el auto dictado por el juez instructor del caso, José Castro, en el que transformaba al procedimiento penal abreviado el caso Nóos y mantenía como imputada a la infanta. En su recurso, el fiscal Anticorrupción criticó con dureza a Castro, de quien vino a decir -sin citarlo expresamente- que había cometido una prevaricación ya que estaba contaminado por la prensa y había recurrido a una 'espiral inquisitiva alimentada de meras sospechas' para llevar a juicio a Cristina de Borbón mediante una instrucción 'a la carta'.

La Audiencia de Palma responde: no es cierto que Castro ejerciera una función acusatoria contra la infanta, 'no es verdad'. En el auto dictado hoy, el tribunal dedica serios reproches al fiscal Horrach, a quien acusa de haber recurrido sin legitimación o que ésta era 'dudosa': 'lo más coherente' hubiera sido limitarse a anunciar que no tenía intención de acusar a Cristina de Borbón o adherirse al escrito de su defensa, que era la legitimada para impugnar el auto de Castro. El tribunal califica de 'llamativo' que la Fiscalía 'critique y censure la labor' de Castro cuando está ejerciendo sus competencias al dictar el auto preceptivo y que le atribuyese 'haber asumido funciones acusatorias y un papel que no le corresponde, cosa que no es verdad'.

El auto en el que Castro mantenía la imputación de la infanta (conocido como auto de transformación al procedimiento penal abreviado) 'es una resolución que compete en exclusiva' por la ley al juez instructor; lo que 'verdaderamente puede resultar chocante o discutible' es que el fiscal lo recurra. El papel que le otorga la ley al fiscal en esa fase 'consiste en limitarse a formular acusación o, simplemente, a no hacerlo, solicitando en tal caso el sobreseimiento que corresponda', destaca la Sala. 'Ni que decir tiene que lo dicho no tiene otra pretensión que dejar sentado el posicionamiento procesal de esta Sala para otros asuntos que en el futuro se puedan presentar', agrega la Audiencia de Palma.