MADRID.- La investigación interna abierta por la Policía sobre los DNI falsificados de Francisco Nicolás intenta esclarecer dos claves: respecto al primer carné, con el que un amigo suyo se hizo pasar por el presunto estafador en un examen de selectividad, los agentes se preguntan cómo pudo “colarse la fotografía de una persona distinta a la que solicitó el documento”; respecto al segundo, intentan averiguar si el certificado de empadronamiento (en la calle Carbonero y Sol de Madrid) entregado en comisaría es legal. Por ahora, lo que ya se ha confirmado es que los tres DNI que obran en poder de Público, dos de ellos supuestamente falsificados por el joven, se emitieron desde el mismo terminal y la misma comisaría de Policía madrileña. En concreto, la de Tetuán, no la de Ventas Ciudad Lineal.

El segundo DNI fue emitido a finales de verano de 2013, pocos meses después de que la empresa ACO se hiciera con el lujoso chalé de El Viso. “Nicolás fue expresamente a la comisaría de Tetuán a cambiar el domicilio del carné. No tenía que renovarlo (se lo había sacado un año antes), ya que su único objetivo era el cambio de dirección”, según las fuentes consultadas por este diario. Para conseguirlo, según la investigación de la Policía, “Francisco Nicolás presentó el certificado del padrón municipal puesto a su nombre”. La duda es si falsificó su empadronamiento, valiéndose de su amistad con el concejal de Chamartín, Luis Miguel Boto.

Según se reafirma ACO, arrendataria del chalé y a cuyo nombre estaban todos los recibos, “nunca le dimos a Nicolás nada que acreditase que vivía allí. De hecho, cuando vimos que no íbamos a cerrar ningún negocio intentamos echarle, pero no había manera”. En este caso, estaríamos ante una segunda falsificación de documento público, el del padrón municipal.

La Policía sostiene que Nicolás engañó al funcionario

Según a la información interna de la Policía, el DNI con la foto de Nicolás que consta en poder de Público fue emitido en 2008. Sería el primero que se hizo en su vida, con catorce años. Después, en septiembre de 2012, acudió a la comisaría de Santa Engracia a hacerse otro DNI, que nadie ha detectado aún. Dos días después “volvió a la comisaría de Tetuán y, alegando que se le había extraviado, pidió hacerse otro y entregó una fotografía que no era la suya”, según la Policía. Por lo tanto, como desveló Público, los tres DNI de Francisco Nicolás se emitieron desde la misma comisaría y, coincidentemente, desde el mismo terminal.

Estos son los hechos que, según informó ayer el director general de la Policía, Ignacio Cosidó, han sido remitidos al juzgado para que sean investigados por un presunto delito de falsedad en documento público, penado entre 3 y 5 años de prisión. La versión del cuerpo defiende que “la persona del terminal no percibió que no se correspondía”. Sin embargo, para Serafín Giraldo, del sindicato UFP, “la información abierta dentro de la Policía debe desvelar quién es el funcionario adscrito a Tetuán que siempre renueva el DNI al Pequeño Nicolás”.

“Nunca le dimos nada que acreditase que vivía en el chalé de El Viso", asegura la empresa arrendataria. "De hecho, cuando vimos que no íbamos a cerrar ningún negocio intentamos echarle, pero no había manera”

Como puede apreciarse en las imágenes, ni la fotografía ni la firma se corresponden con el nombre. Aunque la rúbrica no está digitalizada, por lo que el funcionario no tiene por qué comprobarla en ese momento. Sin embargo, Giraldo cree que ahora “debería verificarse si la huella del DNI a nombre de Nicolás con la foto de su amigo corresponde a Nicolás o a su amigo. Esto es fundamental para saber si el funcionario de ese terminal dio a imprimir el documento a sabiendas de que no se correspondía con la misma persona o si es veraz la versión dada hasta ahora por la Policía de que Nicolás engañó al funcionario”.