El poder mediático peruano contra Pedro Castillo

Para entender lo que representa una figura política, la clave es mirar qué sectores sociales lo apoyan y sobre todo cuáles son sus enemigos. Y podemos decir, sin temor a equivocarnos, que Pedro Castillo ha tenido en contra prácticamente al conjunto de los poderes fácticos de Perú, empezando por el poder mediático. Los principales medios de comunicación del país pusieron en la diana desde el primer día a este maestro rural y rondero.

Explico: un rondero es un miembro de las llamadas "rondas campesinas", que son organizaciones comunales de autodefensa que surgieron en las zonas rurales de Perú en los años 70.

El poder mediático en Perú ha ido con todo desde el principio contra este tipo, que ha podido ejercer como Presidente solo durante un año y medio, hasta ser defenestrado esta pasada semana. Así que vamos a fijarnos un poco en esto.

En primer lugar os quiero hablar de un informe que ha elaborado el Centro Estratégico Latinoamericano de Geopolítica, CELAG, que dirige nuestro querido compañero Alfredo Serrano Mancilla. El informe se llama "Pedro Castillo en los medios", lo publicaron hace solo unos días, el 3 de diciembre (es accesible para cualquiera en internet, está en la web de CELAG), y es un análisis del tratamiento mediático que le ha dado la prensa peruana a la figura del ya ex presidente Castillo. Lo han hecho analizando todas las portadas de 2022 de dos de los principales periódicos del país: El Comercio y La República.

La conclusión es muy clara: el promedio de negatividad hacia Castillo en los titulares de portada de El Comercio y La República fue del 79 y 78%, respectivamente.

Algunos ejemplos de esos titulares que recoge el informe de CELAG:

El Comercio, 31 de octubre. "Pedro Castillo fue declarado enemigo de la libertad de expresión y prensa".

Y os leo un par también de La República. 1 de abril: "Bruno Pacheco y dos sobrinos de Castillo entre los más buscados". 12 de marzo: "Fiscalía investigará a los asesores de Castillo por crimen organizado".

Decía Carl Schmitt que "el soberano es quien decide sobre el estado de excepción". Bueno, pues lo que ha sucedido estos días en Perú muestra dónde está el poder real en esta época y muestra que, cuando ha llegado la disputa cruda acerca de quién decidía sobre el estado de excepción, resulta que han tenido más poder para gobernar ese estado de excepción -han sido más soberanos- en este caso, los poderes mediáticos oligárquicos, que un presidente electo que, por otra parte, se había alejado de sus bases sociales, había roto con Perú Libre (el partido que lo llevó a la presidencia) y por tanto había ido perdiendo buena parte de los apoyos populares que lo llevaron a la presidencia. 

En fin, capítulo 735.500 de cómo se victimiza la "prensa libre e independiente" que escolta a gobernantes a la Policía.