Un CGPJ desgastado no logra una solución para la crisis de vacantes en el Supremo

El pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), reunido este jueves en sesión extraordinaria para abordar las consecuencias del impedimento legal para hacer nombramientos en la cúpula judicial mientras esté en funciones, en especial en el Tribunal Supremo, no ha logrado un acuerdo después de que ninguna de las dos propuestas sometidas a votación hayan alcanzado una mayoría. 

Las propuestas no diferían mucho entre sí, aunque había matices: la primera, propuesta por la Comisión Permanente (el núcleo duro del Consejo), proponía remitir al Congreso y al Senado el informe del Gabinete Técnico del Tribunal Supremo sobre el impacto que para la actividad del tribunal provoca la imposibilidad legal de efectuar nombramientos discrecionales. 

Dicho informe se refiere a la merma del 30% en la plantilla del Supremo en los próximos meses ante la imposibilidad de renovar la cúpula judicial por un CGPJ caducado. En estos momento son 19 las plazas vacantes de una plantilla de 79 magistrados en el Alto Tribunal. Se estima que las Salas de lo Social y lo Contencioso dicten 1.230 sentencias menos este 2023.

El texto instaba al Parlamento a proveer lo necesario para la inmediata renovación del Consejo General del Poder Judicial y, en caso de no producirse esta, a devolver al órgano de gobierno de los jueces la competencia para efectuar nombramientos discrecionales. Dicha competencia fue eliminada de la Ley Orgánica del Poder Judicial en marzo de 2021, como una manera de forzar al PP a renovar el órgano del gobierno de los jueces. Pero no fue posible. El CGPJ lleva cuatro años y dos meses con el mandato caducado. 

Y eso se nota. Los vocales fueron elegidos en diciembre de 2013 y en diciembre de 2018 debían haber sido sustituidos. En el Consejo dan por hecho que existe un "hartazgo" y un "desgaste" muy acentuados, según indican fuentes del CGPJ.

Esta vez no han votado por bloques ideológicos. Contra esta primera propuesta se han posicionado once vocales mientras que los siete restantes han votado a favor: Rafael Mozo (el presidente suplente), Roser Bach, Álvaro Cuesta, Juan Manuel Fernández, Juan Martínez Moya, Nuria Díaz y Pilar Sepúlveda. Cuatro de ellos han comunicado que emitirán votos particulares contra el rechazo de esta propuesta.

La segunda de las propuestas, presentada a última hora por los vocales Enrique Lucas y Gerardo Martínez Tristán, instaba al Congreso y al Senado a proceder a la inmediata renovación del Consejo o a la devolución a este de sus competencias para efectuar nombramientos discrecionales. Pero, he aquí el matiz, mientras tanto, pretendía que se pudieran cubrir algunas bajas en el Supremo sin necesidad de cambiar la ley.

Sostenía esta propuesta que el CGPJ puede nombrar aquellas plazas del Supremo que estaban vacantes antes de que la ley lo prohibiera. 

Tampoco ha logrado una mayoría. La propuesta ha obtenido los votos a favor de los vocales Ángeles Carmona, José María Macías, Roser Bach, Enrique Lucas, Gerardo Martínez Tristán, José Antonio Ballestero, Carmen Llombart y Wenceslao Olea. Otros nueve vocales han votado en contra y la vocal Concepción Sáez lo ha hecho en blanco, informa el CGPJ. También se han anunciado votos particulares. 

Lo ocurrido este jueves es un síntoma para algunos de los vocales de que este CGPJ es "incapaz de tomar decisiones". Parece que a la espera de que el PP decida renovar el Consejo a los 18 vocales que ahora conforman el órgano del gobierno de los jueces solo les queda aguardar.