MADRID.- El Ayuntamiento de San Agustín del Guadalix asegura que la construcción de un espacio deportivo de pádel y tenis, centro comercial incluido, que llevará a cabo una empresa socia de Leopoldo Arnaiz, el urbanista preferido del PP, es un gran negocio para el Consistorio.

Este diario publicó el pasado 18 de febrero la noticia 'El urbanista del PP' sigue haciendo negocios con los ayuntamientos que controla Génova' en la que informaba de que una empresa socia de Arnaiz Consultores, Terralia Construcciones, figuraba como constructora de la empresa Ocio y Deporte de San Agustín del Guadalix S.L., que se encargará de construir y gestionar un centro deportivo de pádel y tenis tras conseguir en concurso público el contrato de concesión con un valor estimado de 6.179.861,78 euros.

La información detallaba que la empresa adjudicataria no tenía trabajadores y que se constituyó el 30 de julio, solamente un día antes de que las bases del concurso fueran publicadas en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid. Estos datos son corroborados por el Ayuntamiento que sí advierte que todo encaja perfectamente con la legalidad que establece los pliegos publicados para el concurso, pero que, a juicio de la oposición del municipio, del sentido común y de la otra empresa que concurrió al mismo resulta cuanto menos "curioso". 

Así, tal y como se ha señalado en párrafos anteriores, el Ayuntamiento de San Agustín del Guadalix considera que el proyecto deportivo, "demandado durante años por los vecinos", supondrá un gran negocio para el Consistorio ya que permitirá ahorrar a las arcas municipales 1,3 millones de euros durante los años de concesión.  "Este Consistorio sólo tendrá que pagar un canon de 25.000€/año, en lugar de los 92.024€/año a los que venimos haciendo frente", incide el Ayuntamiento, que denuncia que lo "que se esconde detrás de todo esto es un burdo intento de justificar el voto negativo" de la oposición a "este Proyecto".

Terralia, actor imprescindible

El Ayuntamiento reconoce también que Terralia Construcciones juega un papel primordial en la operación y asevera que esta compañía aporta "la solvencia técnica" al proyecto "imprescindible para concursar". De esta manera, el Consistorio no niega la participación de esta empresa en el proyecto y vuelve a señalar que los pliegos del concurso recogen la posibilidad de que el adjudicatario aporte su solvencia técnica a través de un tercero. 

Esta posibilidad, sin embargo, no ha sido puesta en duda por este medio que, por el contrario, sí señala en la noticia que esta empresa, Terralia, tiene vínculos más que notables con el entorno empresarial de Leopoldo Arnaiz, un empresario y arquitecto que está acusado de blanqueo de capitales en el juzgado número 35 de Madrid; imputado por estafa e incumplimiento de contrato en el número 8 tras no saldar una deuda de 8,7 millones con una exsocia; y que aparece en un informe de la Unidad de Delitos Económicos y Financieros (UDEF) de la Policía vinculado a la trama delictiva de Gürtel.

Un exdirigente socialista

Ocio y Deporte consiguió ganar el concurso público tras recibir 100 puntos sobre 100 en el informe técnico mientras que su competidora obtuvo 33.89 puntos. Este diario publicó que el informe había realizado el despacho de arquitectos Cervera y Pioz S.L., aunque el Ayuntamiento asegura ahora que el informe también está firmado por el director del Complejo Deportivo Valdelasfuentes de Alcobendas y añade que esta persona fue "nombrado en su día por José Caballero", un "exdirigente socialista" tratando de dotar de más credibilidad a este informe.

Sin embargo, este dato poco aporta a la información ya publicada por este medio que lo que refleja son las "sospechas" que la alta puntuación de una empresa frente a la baja puntuación de la otra habían levantado entre los concejales del PSOE.  

Asimismo, fue también la oposición la que pidió la exclusión de ambas empresas del concurso público al entender que se habían producido "gravísimas anomalías y errores". El Ayuntamiento considera, en este sentido, que las dos empresas no pueden ser excluidas del concurso por no incurrir en el artículo 60 del Texto Refundido de la Ley de Contratación que prohíbe al sector público contratar con personas ya condenadas mediante "sentencia firme". 

Todas estas valoraciones, realizadas por el Ayuntamiento, han sido remitidas a este periódico a través de una carta en la que el Consistorio exige la rectificación de la información al considerar que esta es "inexacta", aunque como se puede apreciar el grueso de la información es correcta y el Ayuntamiento lo que hace es aportar pequeñas matizaciones e incidir en que todo el proceso se ha desarrollado con arreglo a los pliegos del concurso público. 

Ni un euro

Por último, el Consistorio asegura que "no pagará ni un euro por las obras" y que lo que ha hecho es sacar "a concurso público abierto" el contrato de construcción de un espacio deportivo de pádel y su posterior explotación sin "coste alguno para los vecinos". 

Sin embargo, este periódico en ningún momento afirma que sea el Ayuntamiento el que vaya a pagar los más de 6 millones de euros ya que es consciente de que, según la documentación aportada en la mesa de contratación, el proyecto será financiado con una hipoteca sobre la concesión, que tendrá que ser por importe de más de cinco millones de euros y el resto, hasta llegar a los más de 6 millones de euros (el IVA), tendrá que ser abonado por la empresa adjudicataria .