Carlos Velandia: “La lucha armada en Colombia es una estrategia agotada”

BOGOTÁ.- Diez meses han transcurrido desde que negociadores del Gobierno colombiano y del Ejército Nacional de Liberación (ELN), anunciaran el inicio de la fase pública de las conversaciones para acabar con la guerra desde Caracas. Desde entonces, el proceso se ha encallado y, tras un intento fallido de iniciar las conversaciones en Ecuador a finales de octubre, no ha avanzado ni un solo paso. La piedra que se ha interpuesto en el camino de la negociación con el ELN ha sido el secuestro. Guerrilla y Gobierno se han echado un largo pulso cuyo último protagonista ha sido Odín Sánchez, un ex senador secuestrado por el grupo armado cuya liberación fue incluida a última hora como exigencia indiscutible por parte del Gobierno para instalar la mesa pública de negociación.

¿Cómo fue su decisión de entrar en la guerrilla y su experiencia en el monte?

Yo entré al ELN en los años 70. Vivíamos en aquella época tiempos de revolución en este país. Era algo casi natural, todos queríamos ir a la guerrilla. Primero fui combatiente urbano. Hacía la lucha revolucionaria, el trabajo político clandestino y la lucha armada dentro de la ciudad. Golpes de mano, incautar armas, un taquillazo en un banco para adquirir finanzas, asalto a una fábrica de ropas o una farmacia para tener medicinas y mandarlas para el monte, para adquirir logística, todo este tipo de cosas. También había enfrentamientos para adquirir armas, emboscadas urbanas… Allí aprendimos, pero luego el espacio urbano se agota porque se quema uno más fácilmente, era muy reconocible mi actividad anormal.

¿Cómo se justifica éticamente un secuestro de alguien no combatiente?

Éticamente no tiene justificación, simplemente la razón pragmática de decir que la guerra revolucionaria la debe pagar el enemigo de clase, no solo el Estado. En este caso, las multinacionales que saquean los recursos de la nación, una forma de confrontarlas era secuestrando a sus dirigentes, a sus ejecutivos y cobrando un rescate por su libertad.

¿Cómo fue su decisión de abandonar la lucha armada?

En 1994 fui detenido y estuve 10 años preso. Desde prisión, mantuve el contacto permanente con la organización y me asignaron la responsabilidad de representar al ELN en diálogos de paz. Pero al salir abandono la lucha armada y tomo la decisión de no disparar. Lo que me hace cambiar de idea es la constatación de que por la vía armada ya no tomamos el poder y reconocer que el país y el ELN, las guerrillas, estamos entrampados en una guerra de la que no sabemos cómo salir. Que no es incrementando la guerra como vamos a salir, sino buscando camino a la solución política.

¿Cuáles son las grandes diferencias ideológicas y organizativas de las FARC y el ELN?

Ambas organizaciones nacen en 1964. Acababa de triunfar la revolución cubana y es el faro que alumbra al mundo entero. Es posible hacer revoluciones en las mismas narices del imperialismo, a 90 millas del continente. Esto es clamoroso. Pero, mientras que las FARC surgen como el alzamiento de un movimiento campesino que se alza en armas para defenderse del Estado, el ELN se alza en armas para derrotar al Estado y arrebatarle el poder.

¿Por qué ese cambio de táctica?

Porque se ve que nuestros objetivos ya no es posible alcanzarlos. Se da un proceso de adaptación de medios y de fines. Obviamente el ELN sigue en la lucha por el socialismo, pero el socialismo ya no tan a la vuelta de la esquina y donde la toma del poder ya no es el objetivo estratégico. Para las FARC sí. Para el ELN es mucho más importante construir poder más que tomarlo. Estas son diferencias bastante marcadas.

El ELN está apostando por la participación activa de la sociedad en el proceso de paz, ¿cómo puede llevarse esto a cabo?

Esta es la parte más difícil, sobre todo porque hoy por hoy no lo sabe nadie. Ni el Gobierno, ni el ELN ni la sociedad. Pero hay una cosa que hay que entender. Hay tres tipos de diálogos, uno el diálogo que es útil para acabar la guerra, otro el diálogo que es útil para construir la paz y el tercero es el diálogo que es útil para que la sociedad transforme el país. Los tres ocurren en momentos distintos.

¿Anuncian las resistencias a la liberación de Odín Sánchez un mayor riesgo de disidencias en el ELN al final de este proceso de paz que en el de las FARC?

Yo no lo descarto. Las disidencias son una circunstancia que se dan en todos los procesos de paz de conflicto armados internos del mundo, ese tipo de disensiones, ese tipo de salidas, de fugas, de rupturas y aquí en Colombia se ha dado con todas las organizaciones. Ahora, este proceso con las FARC ha tenido unos niveles de solidez insólitos. Realmente la deserción y la ausencia en el momento de cumplir los pactos de paz son muy reducidos. Este proceso ha sido muy excepcional. La unidad ha sido muy completa, yo creo que con el ELN pueden darse más disensiones.

¿Qué es lo que podría hacer que sectores del ELN se quedaran fuera del proceso?

Creo que pueden ser una conjugación de varias circunstancias, pero en el caso de El Chocó (departamento de la costa Pacífica donde se encuentra retenido Odín Sánchez), es que la guerra se ha convertido en un negocio. En un buen negocio. El Chocó tiene una importancia en la guerra por ser un corredor, pero lo tiene absolutamente para los narcotraficantes, los que ejercen la trata de personas e incluso para la minería ilegal.

Desde Ecuador ambas partes anuncian que la fase pública de negociaciones podría emprezar pronto ¿Cuáles son los grandes riesgos para este proceso?

Yo creo que las partes tienen que entender que a la mayor brevedad tienen que iniciar una actividad de desescalamiento. No tiene sentido hoy que se estén dando estos hechos de guerra. Se entiende en el sentido de que no hay acuerdo y se hace en medio de la confrontación, pero la sociedad hoy por hoy no lo admite por una razón.

¿Hasta qué punto están afectado la última oleada de asesinatos de líderes sociales en las reticencias de algunas facciones del ELN a dejar las armas?

Esto hace las cosas mucho más complejas. La arremetida tiene por un lado ese propósito de frenar el avance de la paz. Hay fuerzas que se resisten a que se modifique el statu quo de la guerra. En esas condiciones de guerra prosperan la corrupción, las bandas criminales, el paramilitarismo, el narcotráfico y políticos regionales coludidos con esas formas criminales que tienen mucho poder. Con la paz pierden, ven la paz como una amenaza.

El ELN tuvo en sus inicios una vocación más ofensiva, pensando en la toma del poder, una posición más guevarista por así decirlo. Visto en perspectiva, ¿esa estrategia ha sido un fracaso por parte del movimiento social que la tomó en los años 60?

Yo creo que no. Obviamente la guerra en Colombia se agotó, y se agotó para los revolucionarios que creímos que mediante la lucha armada podíamos acceder al poder. Se demostró aquí en Colombia, a día de hoy, que por esa vía no llegamos a la toma del poder, pero no significa que no debamos insistir en llegar al poder.

¿Cuál es esa otra vía ahora?

La vía es la de crear condiciones para hacer lucha política sin armas, y para eso se necesitan garantías. El ELN tiene una lectura distinta a las FARC. Mientras que ellos quieren conformar un movimiento quizás tipo partido, el ELN se fundirá, se escurrirá, se chorreará dentro del movimiento político y social ya existente en el país. Al ELN no le interesa llegar al congreso.