El abogado que abrió la vía contra la salida a Bolsa de Bankia: "Planteamos una perspectiva nueva para ganar"

MADRID.- Fue el resultado de una tormenta perfecta: sus años de oposición, las charlas jurídicas ante un café, un magistrado que es uno de los mayores especialistas en Derecho bancario... Todo confluyó en aquella sala de vistas de los juzgados de Mataró, el 3 de junio de 2014, y en una sentencia histórica. Era la primera que se condenaba a Bankia por el falseamiento civil de sus cuentas.

Ahora, ese camino ha sido confirmado por el Tribunal Supremo, cuya Sala de lo Civil anuló el pasado miércoles dos contratos con órdenes de compra de acciones porque la entidad financiera cometió "graves inexactitudes" en su folleto de salida a Bolsa. La resolución permite, además, que los miles de afectados sigan adelante con sus demandas, al margen del proceso penal abierto en la Audiencia Nacional y sepan o no de Economía.

¿Cuál fue la clave de su demanda?

"Los compañeros que habían pleiteando antes se centraron en el producto financiero y, como con las preferentes, en el cliente, en la idea de que no entendía lo que es una acción. Nosotros le dimos la vuelta y planteamos una perspectiva nueva: nuestro cliente sí que sabía lo que era ganar y perder en la Bolsa, asumía la volatilidad de una acción. El error no estaba en el tipo de producto; incluso, como consumidores, nos daba igual la razón por la que Bankia había reformulado sus cuentas: no entrábamos a ver si había allí un ilícito penal, una irregularidad o un cambio de criterio contable. Lo que defendimos ante el juez es que si en el momento de firmar el contrato Bankia nos hubiera presentado las cuentas que finalmente resultaron válidas, nosotros jamás hubiéramos comprado las acciones".

Francisco Carmona: de albañil jubilado a banquero por mil euros

Francisco Carmona, albañil jubilado de Mataró, había comprado acciones por valor de 41.000 euros y se sentía engañado. Al igual que los miles de pequeños accionistas que habían acudido a la Oferta Pública de Valores, aconsejados por los empleados de la entidad y en respuesta a una campaña con el lema: "Hazte banquero por 1.000 euros".

"Si nos basábamos en la publicidad engañosa, la línea de la prejudicialidad penal era más tenue"

Coll y Blanco no veían la salida. Su cliente no estaba personado en la querella presentada por la salida a Bolsa de Bankia; esto es, no le afectaba la llamada prejudicialidad penal, que hubiera supuesto tener que esperar a que la Audiencia Nacional condenara o absolviera a la cúpula de Bankia, con Rodrigo Rato a la cabeza, antes de reclamar la devolución de lo invertido.

El expresidente de Bankia, Rodrigo Rato, en la salida a Bolsa.- EFE

"¿Porqué no íbamos al Juzgado Mercantil? Porque si nos basábamos en la publicidad engañosa, la línea de la prejudicialidad penal era más tenue y hubiera resultado que nos centrábamos en las cuentas en lugar del consumidor perjudicado", explica el abogado a Público.

"Teníamos que atacar la situación patrimonial y financiera de Bankia... Vimos abierta la vía civil"

"Descubrimos que se estaba dando con la tecla equivocada del piano. Había que presentar una demanda con un planteamiento totalmente opuesto al que existía hasta entonces: teníamos que atacar la situación patrimonial y financiera de Bankia... Vimos abierta la vía civil".

Localizar los cambios, una aguja en un pajar

Sede de Bankia en Madrid.-REUTERS

Folio a folio y a mano, Coll y Blanco compararon las magnitudes de cada uno de los escritos presentados a la CNMV: el de la salida a Bolsa y el modificado. Y pudieron demostrar que el folleto de la salida a Bolsa respondía al folio 556 de las cuentas originales presentadas a la CNMV. Ahí estaba la prueba de que se había producido un cambio sustancial de las cuentas.

"A ningún cliente se
le informó de la multitud
de créditos inmobiliarios
que tenía Bankia"

Y lograron apuntalar esta perspectiva: las demás entidades financieras no habían reformulado sus cuentas ante esos mismos cambios legislativos. Por si fuera poco, el Banco de España exige en su normativa que las cuentas deben seguir un criterio "claro, relevante, fiable y comparable", que se debe mantener en el tiempo.

"Bankia exageró (por no
decir falseó) su situación de solvencia aparente"

El también Decano de los jueces de Mataró reprochaba a Bankia que en su proceso de comercialización, no sólo omitió la información real de su situación, "sino que puede decirse sin rubor, que exageró (por no decir falseó) su situación de solvencia aparente, al objeto de que la suscripción de las acciones por los particulares fuese atractiva para los mismos, amparados en unos números de estabilidad y solvencia que el tiempo ha demostrado que no solo no eran reales, sino que ocultaban la situación de quiebra técnica de la entidad".

Didac Coll y Juan Moreno Yagüe, durante una explicación de la plataforma 15MpaRato.- PÚBLICO

"Soy el abogado que soy gracias a la oposición"

Juan Manuel Moreno Yagüe, abogado vinculado entonces al movimiento 15MpaRato, invitó a Coll a exponer las claves de la sentencia ante los afectados, en Madrid. Corría el año 2014. Allí les animó a continuar por el camino iniciado en Mataró.