Juristas internacionales y asociaciones como Amnistía Internacional, Human Rights Watch, Right International Spain y la Asociación Pro Derechos Humanos asistieron a la segunda jornada del juicio contra Baltasar Garzón por tratar de investigar los crímenes del franquismo.

A las puertas del tribunal, Carlos Slepoy, uno de los abogados que impulsó la querella que las víctimas de la dictadura presentaron en Argentina en 2010, consideró que pese a que prosigue el  juicio contra Garzón, 'estamos cada vez más cerca del fin de la impunidad'.

Slepoy, subrayó un aspecto positivo de este proceso: 'Se ha puesto de manifiesto hoy en la Sala la impunidad en la que continúan los delitos y las características de los mismos'.

El abogado argentino dijo que con este juicio se ha abierto 'una caja de resonancia' para las víctimas que 'hace augurar' la pronta apertura del camino judicial que dará respuesta a sus demandas. 'Hoy es difícil verlo así, pero cada vez está más cerca el fin de la impunidad del franquismo', insistió.

Slepoy recordó que la querella interpuesta en Buenos Aires el 14 de abril de 2010 sigue su curso y las víctimas aún están en plazo de adherirse a la denuncia con sus testimonios.

Por su parte, el experto en derecho internacional y miembro de Rigth International Spain, Javier Chinchón, definió como 'llamativo' el modo de desestimar las cuestiones preliminares presentadas por la defensa de Garzón el pasado martes.

'Llama la atención cómo se han desestimado estas cuestiones señalando, al mismo tiempo, que lo hacen 'sin perjuicio' de la instrucción de Varela', afirmó Chinchón.

Es decir, que no se ha tenido en cuenta la valoración del fiscal sobre los criterios del auto de Luciano Varela, el juez instructor del caso en el Supremo. 'No he visto algo así en 36 años de carrera', fue la reacción del fiscal el pasado martes cuando se puso de manifiesto la instrucción hecha por el Alto Tribunal.

Chinchón explicó que la negativa de Garzón a responder las preguntas de la acusación responde a un criterio 'coherente' de su defensa, ya que una de sus argumentaciones se basa en la doctrina Botín, por la cual no se puede sustentar una acusación hecha sólo por particulares y que no cuenta con el respaldo de la fiscalía.

El miércoles se reanuda la vista oral con las declaraciones de los primeros testigos, víctimas del franquismo propuestas por Garzón. El Supremo rechazó los testimonios de juristas de reconocido prestigio internacional por entender que ya era conocida su postura, algo que en su día denunció el abogado de Garzón, Gonzalo Martínez Fresneda.