Por Frederik Joelving

Menos de la mitad de laspromesas de las publicidades que salen en las revistas médicassobre los problemas de oído, nariz y garganta incluyeninformación del respaldo científico con que cuentan.

Expertos coinciden en que eso es un problema porque esaspublicidades influyen en cómo los médicos tratan a suspacientes.

"Entonces, los lectores podría recibir informaciónerrónea", dijo el doctor Jeffrey Spiegel, cirujano de cabeza ycuello de la Boston University, y autor principal del estudio."No siempre causa daño, pero hace perder tiempo y esfuerzos",agregó.

El mercado mundial de fármacos alcanzaría 1,1 billones dedólares en el 2014 y se estima que las empresas generen entre 2y 5 dólares por cada dólar gastado en publicidad en lasrevistas médicas, lo que explicaría por qué invierten el dobleen avisos para los médicos que para los consumidores.

Algunas revistas decidieron prohibir esas publicidades. Enfebrero, los editores de Emergency Medicine Australasiasostuvieron que "crean un conflicto ético en los médicos, quedeben dar consejos sin sesgos a sus pacientes".

Head and Neck Surgery, una de lasrevistas incluidas en el nuevo estudio.

UN GRUPO EXIGE PRECISION

Esa idea coincide con Pharmaceutical Research andManufacturers of America (PhRMA), una asociación de comercio.

"Creemos que las publicidades sobre fármacos de venta bajoreceta pueden colaborar con la salud pública de muchas formas,como crear una mayor consciencia sobre las enfermedades y lasopciones terapéuticas disponibles", declaró la asociación porescrito.

"Por eso los principios de PhRMA establecen claramente quela información en las publicidades deben ser muy precisa y noinducir a error, promover efectos sólo cuando existenevidencias que los respalden, mostrar un equilibrio entre losriesgos y los beneficios, y cumplir con las normas deetiquetado dispuestas por la FDA", agregó.

Head & Neck Surgery, cuestiona si algunasempresas cumplen esos estándares.

El equipo de Spiegel seleccionó una muestra de 50"propuestas" de publicidades en revistas "top" y se las envió acinco doctores. Los revisores compararon esas propuestas conlas referencias citadas en los avisos.

El equipo halló que sólo un tercio de esas propuestaspublicitarias tenía respaldo bibliográfico.

Pero el 12 por ciento de las veces, los datos contradecíanesas propuestas. Y el 58 por ciento de las veces, esaspropuestas no tenían respaldo suficiente como para respaldarlas decisiones terapéuticas.

Spiegel sostuvo que es un gran problema porque los médicosmuy ocupados prefieren una publicidad en papel brillante y conuna línea de texto que los artículos científicos.

"Estos datos reflejan la naturaleza de una publicidad. Elproblema es que estamos tratando de ofrecer un nivel deprecisión con algo que nunca fue pensado para ser preciso. Losavisos publicitarios son para atraer interés", dijo Rosenfeld.

La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sussiglas en inglés) informó a Reuters Health que revisa conregularidad todo aquello que se informa a través de materialesde promoción de fármacos y dispositivos, y objeta todo aquelloque no tiene soporte científico.

Pero con decenas de miles de reclamos presentadosanualmente ante la FDA, el equipo sostiene que el sistemaestaría sobrepasado, en especial porque no existen requisitos acumplir como para poder vetar esos avisos antes de supublicación. La FDA no dio su opinión al respecto.

FUENTE: Archives of Otolaryngology-Head & Neck Surgery,online 16 de mayo del 2011