Por Maggie Fox

Gastar más dinero en fármacos nosiempre se traduce en pacientes más sanos, informó un equipo deinvestigadores de Estados Unidos.

Y un segundo estudio reveló que cuando las aseguradorasoficiales limitan la cobertura de ciertos medicamentos, losmédicos suelen no recetarlos innecesariamente.

Ambas investigaciones, publicadas en New England Journal ofMedicine, sugieren que normas gubernamentales y quizás lareforma del sistema de salud podrían usarse para reducir loscostos y mejorar la atención.

En uno de los estudios, Yuting Zhang, de la Escuela deGraduados en Salud Pública de la University of Pittsburgh,halló grandes variaciones en el gasto de médicos y hospitalesen fármacos para el tratamiento de pacientes de la coberturafederal Medicare en todo el país.

Pero no hubo correlación entre ese gasto y la evolución delos pacientes.

"Esto contradice la idea de que un gasto alto mejora laindicación de medicamentos", declaró Zhang en un comunicado.

Con su equipo, la investigadora analizó los registros de500.000 pacientes de Medicare, que es el plan de seguro desalud federal para los adultos mayores de Estados Unidos.

En las regiones con mayor gasto médico per cápita, lospacientes eran también más propensos a recibir recetas de losfármacos más riesgosos. "El aumento del gasto puedejustificarse si es para remedios necesarios, adecuados y quemejoran la salud del paciente", agregó.

En junio, Commonwealth Fund, que promueve e investiga lareforma del sistema de salud, publicó que los estadounidensesgastan el doble en atención médica que los habitantes de otrospaíses desarrollados -7.290 dólares por persona- pero recibenatención de menor calidad y eficiencia.

El presidente Barack Obama se había comprometido a reformarel sistema de salud de Estados Unidos, pero los opositores a laley que promulgó en marzo afirman que no resuelve losproblemas.

Los republicanos, que el martes obtuvieron el control de laCámara de Representantes, prometieron modificar la reforma.

BAJAR COSTOS

Un segundo estudio demostró que cuando Medicare deja depagar tanto por un fármaco que podría utilizarseinadecuadamente, los médicos tendían a recetarlo menos, peromás adecuadamente.

El equipo de Vahakn Shahinian, de la Escuela de Medicina dela University of Michigan, estudió un tratamiento hormonal parael cáncer de próstata de privación androgénica. La terapiafrena la producción de testosterona, la hormona que "alimenta"a los tumores prostáticos.

Una ley del 2003 (Medicare Modernization Act) modificó laspolíticas de pago a los médicos por el uso de fármacosinyectables, incluida esta terapia hormonal.

Shahinian y sus colegas analizaron datos de 54.925 hombrestratados por cáncer de próstata entre el 2003 y el 2005. Eneste período, los reembolsos de la terapia hormonal bajaron de356 a 176 dólares por dosis.

"La frecuencia de uso inapropiado de la terapia deprivación androgénica disminuyó significativamente durante elestudio: del 38,7 por ciento en el 2003 al 25,7 por ciento enel 2005", publica el equipo.

"Hallamos que los médicos responden al reembolso, pero demanera beneficiosa para los pacientes. No tienden a reducir laatención necesaria, sino lo que es innecesario o inadecuado.Cada vez hay más conciencia de que esos tratamientos tienen másefectos adversos que lo que conocíamos", dijo Shahinian.

El doctor Paul Griner, de la University of Rochester, opinóque las escuelas de medicina deberían enseñar sobre costos ycitar las estadísticas que demuestran que los test o losprocedimientos innecesarios o inadecuados representan el 20 porciento del gasto en salud.