El juez da tres días a Renfe para que explique qué ocurrió con el informe de anomalías de 2011

Tres días. Ese es el plazo que el juez Aláez ha dado a los directivos de Renfe para que expliquén qué ocurrió con el informe de anomalías en la curva de Angrois presentado en 2011 por el jefe de maquinistas José Ramón Iglesias Mazaira [ver pdf, aquí]. 

En el documento, quien también se encargaba de formar a otros conductores en el tramo Ourense-Santiago advirtió, 19 meses antes del accidente del Alvia que acabó con la vida de 81 personas, que el brusco descenso de la velocidad que debían hacer los maquinistas en ese tramo y una inadecuada señalización podrían terminar en tragedia.

Dicho informe de "anomalías" fue remitido por Iglesias Mazaira a su inmediato superior, José Luis Rodríguez Vilariño (coordinador de maquinistas de Renfe en Galicia). Y, según fuentes jurídicas consultadas por Público, éste lo remitió a los departamentos de seguridad de Renfe.

Sin embargo, las medidas que solucionarían la mayoría de los defectos indicados por el jefe de maquinistas en 2011 no se tomaron hasta días después del accidente, cuando Adif instaló balizas de señalización poco antes de la curva donde el tren descarriló.

Ahora falta por saber qué ocurrió finalmente con dicho documento, dónde se perdió su rastro o quién decidió obviar sus recomendaciones. Por ello, el juez que instruye el caso ha instado a Renfe a presentar toda la documentación sobre este proceso, como las actas de reunión de los citados responsables de seguridad. En concreto, Aláez demanda a Renfe "cualquier tipo de documentación, acta de reuniones, nota o informe que se haya realizado en relación a la peligrosidad y la seguridad del recorrido a raíz de esta comunicación", según el auto al que ha tenido acceso este diario.

"Sin duda alguna la unión de la documental en que el jefe de maquinistas de Renfe en Ourense advierte de la insuficiencia de la señalización para prevenir un accidente en la curva de Angrois como el ocurrido el pasado 24 de julio y propone la adopción de medidas para aminorar o eliminar el riesgo tiene interés para la causa", señala el juez.